Por fin un pais de los nuestros entró en razón. Se puede volver a pensar en la DEMOCRACIA Sigue leyendo...

“ Todas las personas tenemos los mismos derechos", hermosa frase para disfrazar una realidad que está muy lejos de la verdad cuando de Inmigrantes se trata (y sobre todo indocumentados). * Ivette Durán Calderón ivettedurancalderon@gmail.com www.ivettedurancalderon.com Me refiero a todos quienes dejan el suelo patrio buscando en otra tierra las oportunidades que su propio país les niega. Pero dejemos claro, qué se entiende por "indocumentado"?, la Real Academia de la Lengua Española, define: Indocumentado-(da). Adj. Dicho de una persona: Que no lleva consigo documento oficial por el cual pueda identificarse, o que carece de él. Los Derechos Humanos son derechos básicos que nos protegen desde nuestro nacimiento, porque son parte de nuestra condición de seres humanos, de personas. Si bien se establecieron en la mundialmente conocida Declaración Universal de los Derechos Humanos, la cual fue firmada por todos los países que integran la Organización de las Naciones Unidas (ONU) manifestando su compromiso voluntario para cumplirlos y respetarlos, a la fecha, estos elementales y sagrados derechos son conculcados, violados o simplemente ignorados. Pero, además se dice por ahí que cuando nuestros derechos fundamentales reconocidos por la Declaración Universal de los Derechos Humanos, por la Constitución Política del Estado u otras leyes, sean violados, se debe recurrir a los tribunales competentes. ¿ Cuáles son esos tribunales competentes para los inmigrantes indocumentados?, acaso...¿ las comisiones de Congreso?, ¿la Asamblea Permanente de Derechos Humanos?, o ¿las organizaciones no gubernamentales (ONGs) relacionadas con los temas de quejas y reclamos?. Pues la respuesta es que ninguna de las citadas aboga por los inmigrantes, ninguna trata con seriedad y perseverancia las múltiples quejas que día a día se producen en todos aquellos países donde la presencia de la comunidad inmigrante es palpable, y los más lastimados, los más afectados sin duda son aquellos indocumentados mal llamados "ilegales". Como están las cosas, queda ratificada la frase que sentenció el Juez Baltasar Garzón, en relación a este tema: -La Inmigración es la vergüenza de los países ricos-. Queda la esperanza de que este escabroso tema de la Inmigración siga siendo tratado con seriedad y respeto en eventos venideros, tal como ha ocurrido a principios de este mes en Torres, Jaén en las III Jornadas de Inmigración e Integración cuya convocatoria nunca más acertada, estaba encabezada por el Juez de la Audiencia Nacional Dn. Baltazar Garzón Leal y contó con la concurrencia de entre otras personalidades, el Ministro Rubalcaba, Corbacho, Moratinos, todos con el unísono compromiso de trabajar por la inmigración legal. Ser indocumentado en cualquier país es una invitación a la violación de sus derechos humanos. En efecto, un inmigrante indocumentado depende del país donde se encuentre en mayor o menor intensidad es un estorbo legal, pero un mal necesario. Mal necesario, porque aunque a partir del 11 de septiembre del 2001 las medidas anti-inmigrantes se han recrudecido en todo el hemisferio pero de manera especial en los países cuya economía es atractiva para quienes emigran de países pobres y desestabilizados; es entonces que ese "mal necesario" se vuelve fundamental para el sostenimiento de la economía de cualquier país poderoso o nuevo rico. De hecho, los inmigrantes no sólo han construido naciones, sino que las han sostenido y aún lo hacen pese a que su trabajo no es justamente remunerado y sus condiciones de vida son precarias en la mayoría de los casos debido al hacinamiento en que sen obligados a vivir, (porque no pueden rentar una casa, piso o apartamento; a la desintegración familiar; a la fatiga diaria por no poder acceder en la mayoría de países a una licencia de conducir (impidiéndoles consecuentemente a comprar un coche, por tanto, deben realizar largas caminatas y depender del transporte público); asimismo, la precariedad también se refleja en no poder contar con un documento de identificación válido en el país donde se encuentran, (que les permita circular libremente); de igual modo, por no poder trabajar legalmente (permitiendo voluntariamente ser sometidos a un vergonzoso modo pre-capitalista de producción: explotación del hombre, por el mismo hombre; pues su trabajo, si es que es pagado, cumple horarios esclavizantes y tiene una remuneración generalmente inferior al salario mínimo. Otro factor, es la falta de atención médica (lo que da lugar a alarmantes índices de enfermedades, desnutrición y anemia tanto en niños como en adultos); tampoco pueden asociarse libremente (por no tener papeles en regla y dependen de leyes especiales que rigen las asociaciones, por tanto no pueden reclamar por sus derechos, dependen de un "padrino" o "aval" con papeles en regla para intentar conocer sus derechos, disfrutar de algunos beneficios, y recl Sigue leyendo...

Ivette Duran Calderon Inmigrante recién llegado, con menos de un año de permanencia en España. Busca, desafía, promueve su detención para que se le incoe con la Notificación del Acuerdo Inicial de Expulsión “Un tribunal de Bilbao admitió que expulsar de España a una inmigrante por no disponer de permiso de residencia "vulnera el principio de proporcionalidad", por lo que decidió anular la orden de expulsión y prohibición de entrada que pesaba sobre una ciudadana brasileña”. (20minutos.es) Llama la atención que una noticia de esta característica pueda resultar novedosa para algunas personas que están inmersas en el mundo de la inmigración y sus problemas colaterales, tal es el caso de la suspensión de una expulsión, un tema absolutamente controversial ya que muchos inmigrantes que se encuentran en esa difícil y traumática situación, dependen del criterio del Juez. Resulta curioso que este asunto venga causando una serie de quebraderos de cabeza para muchos abogados y los propios interesados ya que por un lado, tenemos la demora a veces inexplicable para resolver judicialmente la permanencia o expulsión de un extranjero. Es así que se tiene evidencia que muchos jueces optan por sustituir la suspensión por una multa, que en su caso es de 601 € y en otros 300 €. De hecho, la incoación de un expediente de expulsión ya no es motivo de gran preocupación para muchos inmigrantes, ya que se dan los siguientes casos: a) Inmigrante recién llegado, con menos de un año de permanencia en España. Busca, desafía, promueve su detención para que se le incoe con la Notificación del Acuerdo Inicial de Expulsión, ya que conoce de antemano que no podrá permanecer ingresado en el calabozo por más de 72 Hrs.; situación ante la cual se le otorga un Abogado de Oficio o si el interesado lo prefiere, contrata un abogado privado. Sea como fuere, le otorgan 48 Hrs. para presentar las alegaciones correspondientes para demostrar si cuanto aseveró en el momento de su detención coincide con la realidad: nombre y apellidos, domicilio habitual o para efectos de notificación, vínculos familiares, situación laboral, status migratorio, y otros supuestos que juzgue conveniente. Luego, y de acuerdo a la Ley Orgánica, se queda a esperar “tranquilamente” que respondan, con el deseo interno de que no se produzca el silencio administrativo que conlleve el archivo de su expediente, ya que lo que le interesa es que se resuelva la expulsión para que pueda recurrir por la vía contencioso administrativa en el plazo de dos meses a partir de su notificación. En tal caso presenta el recurso el último día de plazo, ya que lo que pretende es acumular el tiempo de permanencia hasta llegar a los tres años o casi, para acogerse al beneficio del Arraigo Social por Circunstancias Excepcionales. En tanto la propia Notificación del Acuerdo Inicial de Expulsión, conocida entre los inmigrantes como “resguardo” le permite transitar sin dificultades por el territorio español, en tanto no cometa delito alguno. Lo que significa que, de ser detenido nuevamente por las fuerzas del orden, el inmigrante se limitará a mostrar su “resguardo” e indicar que se encuentra a la espera de la resolución de su expediente. La resolución se dicta, el inmigrante es expulsado, y hasta la fecha en que se celebre la Vista, llega a cumplir con holgura los tres años para regularizarse. b) También se encuentra el caso del inmigrante que se encuentra en España a punto de cumplir los tres años, e incluso los que ya tienen la “Cita Previa” para solicitar su Arraigo Social por Circunstancias Excepcionales. Tiene la mala fortuna de ser detenido, se le incoa el expediente de expulsión, presenta sus alegaciones y con suerte consigue que se suspenda la propuesta de expulsión. O simplemente dejan transcurrir los seis meses para que se pueda archivar el expediente al producirse el Silencio Administrativo positivo. Sin embargo, se dan los casos en que pese a tener todas las evidencias de haber permanecido en España tres o más años, tener vínculos familiares con residentes legales y/o españoles, el trámite de expulsión prosigue. En tal caso, el inmigrante de todos modos prosigue en su tramitación de Arraigo Social, presenta los documentos, le notifican la Inadmisión a trámite por existir un Expediente abierto con una propuesta de expulsión, o la expulsión recurrida. Y es la misma Administración en la Oficina respectiva de Extranjería que le proporciona el modelo único del formulario para Revocar esa propuesta ya que no existe SENTENCIA FIRME de expulsión, Total, que si le sustituyen esa propuesta de expulsión por una multa de 301 € , los paga de inmediato en la Cuenta asignada en Hacienda, lleva el resguardo a Extranjería y asunto solucionado. Lo que hace entonces es comunicar al letrado que lleva el juicio, que ya tiene su permiso de Trabajo y Residencia. c) Y por supuesto, están también aquel Sigue leyendo...

¿Alguna vez les han contado un cuento chino? Este es uno de ellos... Sigue leyendo...

Mi queja contra la forma en que China quiere usar las Olimpiadas para lavar la real imagen que tienen de violadores de los derechos humanos. Sigue leyendo...

Se busca a un japonés asesino. Sigue leyendo...

En Estados Unidos, salir de las grandes urbes significa entrar en el desasosegante reino de Dios. La sensación es particularmente intensa en lugares como Tejas o Colorado, donde sus áreas suburbanas consisten en un denso paisaje de autopistas flanqueadas por hileras interminables de iglesias evangelistas -abundan más que los establecimientos de comida basura, que son multitud- desde las que se lanzan mensajes apocalípticos como El fin está cerca o Arrepiéntete, Dios te llama. Sigue leyendo...

Sneha Anne Philip, una doctora india de 31 años, salió de casa la tarde del 10 de septiembre de 2001 para comprar zapatos y lencería en un comercio muy cercano al World Trade Center. Nadie la volvió a ver. Sigue leyendo...

En una universidad americana, hace dos años el señor Bill Gates dictó una conferencia dirigida a estudiantes y padres de familia (padres sobreprotectores con unos hijos muy consentidos que sienten que todo lo merecen), en la cual expuso 11 reglas que aunque duras son necesarias en la vida real. Sigue leyendo...

Chávez llamó ‘fascista’ en tres ocasiones a Aznar durante su intervención el viernes en los trabajos de la cita iberoamericana y acusó a los empresarios españoles de haber apoyado el golpe que lo sacó del poder en 2002 durante 48 horas.Santiago de Chile.- El rey Juan Carlos de España no estuvo a gusto en la sesión de la Cumbre Iberoamericana por la participación de dos mandatarios sudamericanos, incluso hasta abandonó por instantes la sesión mientras hablaba el presidente de Nicaragua. El nicaraguense Daniel Ortega acusó a la embajada española de aliarse a fuerzas derechistas como Estados Unidos para evitar el triunfo del sandinismo. Sin embargo uno de los momentos más tensos fue cuando el jerarca conminó al presidente venezolano a callarse. “¿Por qué no te callas”, le dijo el soberano a Hugo Chávez, que intentaba contestarle al presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, quien estaba en uso de la palabra exigiéndole al mandatario venezolano respeto por los líderes actuales y pasados democráticamente elegidos por sus pueblos. El mandatario español le exigió “respeto” luego de que el gobernante suramericano llamó “fascista” al ex mandatario hispano José María Aznar e interrumpió su participación. “Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica, no seré yo quien esté cerca de las ideas de Aznar pero el ex presidente Aznar fue elegido por los españoles”, dijo el jefe del Gobierno ibérico. Sin embargo Chávez volvió a responderle, “dígale que respete”, a lo que el Rey de España intervino por primera vez señalando al mandatario americano : “Tú”. Sigue leyendo...